Секція II Традиції всупереч Постмодерну
1. В традиціоналізмі, так як в філософії і світогляді, присутній жорсткий революційний компонент. В Еволи він виявлений експліцитно (теза з "Повстання проти сучасного світу"). Але в Генона він також присутній, і зовсім не в меншій, якщо не більшій мірі (в цьому сенсі повністю релевантна стаття Рене Алло "Генон та Маркс"). Дві форми, сучасність та традиція, повністю протилежні. Саме тому традиціоналіст завжди знаходиться в опозиції до сучасного світу (немов білий у відношенні до червоного, неначе марксист до капіталіста тощо). Сучасний світ знаходиться в більшості, а тому традиціоналіст – це повстанець, революціонер, воїн супроти "темної пори".
2. Нині на Заході це не завжди має місце. Традиціоналіст цілком може бути соціальним конформістом або маргінальним неоспірітуалістом . Тобто маємо контамінацію традиціоналістичного середовища тим , що являє його антитезу – сучасним світом. Це аномалія: якщо традиціоналіст не є абсолютним повстанцем, він не традиціоналіст. Юліус Евола вважав, що боротьба потрібна завжди, і він не здавався. Генон вважав, що з людством вже все втрачено, і відійшов від нього, продовжуючи метати блискавки гніву з Каїру. Ніхто з них не став клерком чи соціальною шестірнею сучасного світу. Той, хто став, той зрадник традиціоналізму. Його треба викреслити.
3. Отже , традиціоналізм не дійсний поза контекстом радикальної війни, поза повстанської зони. Ця зона може бути різноманітною, одначе вона повинна бути сама собою. Той, хто не вважає, що сучасний світ заслуговує лише на знищення і не працює в цьому напрямку, той може піти геть. Але це тільки передумова традиціоналізму. Далі найцікавіше: як організувати повстанську зону і як співвіднести її структуру з мутаціями парадигми в сторону Постмодерна? Ось як полягає питання . І ніяк інакше.
4. Традиціоналізм не може не мати політичного та ідеологічного виміру. Не можна жити у світі і бути вільним від світу. Світ є виклик і потребує від нас відповіді. Традиціоналісти зобов'язані її надати. Ця відповідь погано поєднується з сучасними ідеологіями: лібералізмом , комунізмом, фашизмом. Всі ці ідеології відображають суть сучасного світу. Отже, традиціоналізм потребує нової теорії. Ми звемо її Четвертою Політичною Теорією. Цієї теорії поки немає, але вона повинна бути. Тому вона буде. Традиціоналіст не може бути лібералом, більше цього він повинен бути антилібералом. Але він не може бути імманентним антилібералом, він повинен заперечувати в лібералізмі абсолютно усе – індивідуума, людину, свободу, ринок, прогрес, капітал, насолоду, право, розваги, споживання, Захід, США, права людини тощо. Але не в ім'я класу (пролетаріум) і не в ім'я раси (нацизм), а в ім'я Традиції.
5. Коли були всі три політичні ідеології, в традиціоналіста був вибір, що бентежить, та зовсім маргінальна позиція. Сьогодні ні. Традиціоналіст виходить на авансцену політичного прогресу. Він заперечує лібералізм тотально і абсолютно, в корінні і гіллі, у стовбурі і навіть у ґрунті. Нелегко звалити дерево лібералізму, але вивести геть та викинути у морок кромішній той ґрунт, на котрому ця потворність і пустила свої паростки: таким є завдання.
6. Традиціоналізм повинен стати ядром 4ПТ. Ні в однієї сучасної політичної групи немає настільки зв’язного бачення ситуації, як у традиціоналістів. Немає небезпеки , що хтось долучившись до антиліберального джихаду зіб'є традиціоналіста з пантелику; навпаки, ступивши на цей шлях, найкращі самі прийдуть до традиціоналізму, а гірші та слабші все одно допоможуть і зіграють свою роль правій справі. Традиціоналісти повинні бути світовою революційною контрелітою. Їх супротивник – глобальна еліта. В кінці часів світом править антихрист/дадджал. Всі ті, хто має в сучасному світі владу, є його маріонетками, оскільки вони йдуть на компроміс з духом сучасності, а це дух антитрадиції. Або ця еліта, або ми. З нею повинна бути розгорнута планетарна війна. Чи сильний антихрист? Безперечно. Бог сильніше.
7. Сучасність сьогодні мутує. З'являється нова (пост) реальність – віртуальність. Це ставить перед традиціоналістом нові проблеми. Ми приблизно знаємо, як бути у разі повстання супроти сучасного світу. Як бути з постанням супроти Пост-Сучасного світу? Ми не ставимо під сумнів, що саме це необхідно. Ми хочемо зрозуміти – як?
8. Щоб зрозуміти як, треба пізнати, що таке постмодерн. Для традиціоналіста це доволі легко: відкриття яйця світу знизу, гогі та магогі, що увірвалися до нашого світу, тотальне демоновтілення (пандемія посесії), тобто величезна пародія чи царство-навпаки, диявольська карикатура на життя,людину, державу, устрій. Але карикатура на що? Ніяк не на модерн, на традицію. А значить, ця карикатура на нас, на традиціоналістів. У постмодерні ми стикаємося не просто з відмінним від нас самих і цінностей, які ми захищаємо. Ми стикаємося з симулякрами нас самих, з навмисно спотвореною дійсністю традиції. Щось подібне Генон мав на увазі в концепті "контрініціації".
9. Мутації парадигми модерн-постмодерн потребує масштабної ревізії методів традиціоналістської боротьби. Разом з тим, це потребує нової майстерності в "осідланні тигра", а ще "нової пильності". Постмодерн – це наше окривавлене дзеркало. Як диявол є іншим відображенням Бога, а Майя та Калі зміст шакти Принципу. Треба мислити постмодерн недуально. Нас роздвоює, ми ж повинні збиратися в одне ціле: тільки так ми завершимо ілюзію світу.
10. Принцип матерії, за Плотіним та Сохроварді, – це "затримка". Зовнішній світ – це світ затримки. Затримка – це зміст ілюзії. Всі сили ілюзії кинуті сьогодні на те, щоб це непорозуміння, назване людством, проіснувало ще хоча б деякий час. Наше завдання – розвіяти цю іллюзію. Ми відповідальні за те, щоб кінець світу, так як і кінець ілюзії, наступив вчасно.
Переклад О. Юрченко, політична освіта Київської "Свободи"