Джонатан Боуден. Страсті Христові Мела Гібсона Переклад Юрія Олійника, Політична освіта Київської "Свободи"
Небагато фільмів були виставлені біля ганебного стовпа настільки, як Страсті Мела Гібсона, але коли я востаннє поцікавився - це був один з десяти найбільш фінансово успішних фільмів усіх часів. Дійсно, саме успіх цього твору серед християн по всьому світі призвів до деескалації зрежисованих нападів на картину. Ніщо не цінується, як успіх - я пам'ятаю, з яким фурором проходила реклама Страстей у моєму місті. Але що можна сказати про сам фільм?
Страсті Христові - високохудожній і метафізичний фільм з ультра-католицької точки зору. Як режисер Мел Гібсон показує нам вражаючий естетичний зміст і велику художню своєрідність. Це знайшло своє відображення в кожній деталі. Навіть колір неба більшості стрічки зберігає відтінок охри, який нагадує картину ранніх майстрів Відродження, таких як Джотто і Чімабуе.
Кілька сцен особливо вражає: ворони нападають на розбійників, які страждають з Христом на хресті і Симона, що несе хрест замість Спасителя. Та найбільше дивуєшся абсолютно точному зображення диявола або сатани як бритоголової та андрогінної супермоделі, що сприймається як одна з найбільш вражаючих інновацій в історії кіно.
Цікаво, що реакція на її зовнішній вигляд всередині Італії була зовсім іншою, ніж назовні. Для порівняння спробуйте уявити собі Леді Гагу в ролі Мефістофеля у Фаусті Гете, і ви відчуєте тремтіння.
У високому християнському мистецтві автору надається повна свобода дій, аби зобразити диявольське, бо воно знаходиться за межами сприйняття або очікування людської недосконалості. Чим більш збочене зображення, більш естетичне одкровення – тим більше підтверджується саме ця теорія.
Одним з найбільш цікавих закидів до фільму, особливо в Європі, було те, нібито маємо справу з кровожерним, садо-мазохістським кіно, і навіть більше, біблійним слешером. Проте жодне насильство в фільмі не позбавлене сенсу, і все це вписується в зображенні страстей як таких. Протягом перших п'ятдесяти хвилин, до однієї години ефірного часу не зустрінемо буквально ніякого насильства, за винятком метушні в Гетсиманському саду. Це вписується в дуже доброзичливу манеру зображення римлян протягом усього фільму.
Один критик нагадав, що віра Мела Гібсона називається, в кінці кінців, римським католицизмом. Болгарський актор, який грає Пілата (що має вражаючу схожість з Муссоліні) зображує його, за словами Ніцше, як справжнього героя Нового Завіту. Це легко може вписатися в очікування Гібсона - зрештою, весь сенс фільму в тому, що Христова надзвичайна мораль невід’ємна від того факту, що Він не Людина (!).
З приводу так званого антисемітизму я не можу нічого сказати. Фільм ніякою мірою не несе антисемітського характеру. Це традиціоналістський католицький художній фільм з усіма припущеннями, які це тягне за собою. Однак, безумовно, і не філосемітський фільм. Роздутий скандал, пов'язаний з його випуском, розкриває напівтемінь неофіційної цензури і підвищену громадянську чутливість у цих питаннях.
Гібсон не чинить нічого образливого – навіть використання латини за можливості протягом більшої частини фільму лише, з класицистської точки зору, посилює художнє враження. Більше нічого...
Я рекомендую, щоб люди знову переглянули цей фільм на DVD тепер, коли вогнище критики затихло. Я думаю, що фільм Мела Гібсона можна розглядати як християнське розширення вівтаря, а-ля Грюнвальд, до Олімпії Лені Ріфеншталь (частини 1 і 2). Це Олімпія- НЕ Тріумф волі. Існує тонка різниця...